Опубликовано в "Талисмане" N10, 1995 как продолжение темы, затронутой в статье Ниэннах "Рассуждение в 4-х мыслях" ("Талисман" N8)] - M.

Оглавление

• О Светлых, Темных и проч... или Соотношение игры и реальности. Проблемы соблюдения имиджа в тусовке и на игре, Эйлиан
• Игра: Добро и Зло или О моральном выборе и проблеме различения игровой и неигровой ситуации, Эленхильд

Что-то Светлые в почете, Что-то Темные в загоне...

      Народ! Я - Светлая. Светлая до тошноты. А нынче Светлые не в моде, мы все больше об Ангбандских свадьбах рассуждаем. А почему бы и нет, собственно, что, в Ангбанде не люди живут, что ли? Я не хочу спорить с госпожой Ниенной, потому что в статьях она, вообще говоря, правильно пишет, а квэнты по другому разряду проходят. Я тут наслушалась рассуждений обеих сторон о том, какие должны быть Черные и Светлые - ой! Ну до такого уже дошли! Ниенна провозглашает: "Черные тоже люди", Рин кричит: "Хотим таких Черных, как у Профессора", а бедные Светлые и вовсе загнаны в такую... понятно, куда, что аж оторопь берет: а есть ли в этом мире Свет и Тьма? И превратились Светлые и Черные в цвета фигурок на шахматной доске, и пытаются эти фигурки сами себе придумать правила передвижения. И при этом доказывают друг другу разные вещи, а выглядит все это как в том стихотворении: "Глухой глухого звал к суду судьи глухого..." И получается игра "Зарница" в действии.

      Народ, я знаете чего боюсь? Я этого действительно очень боюсь. Я боюсь стадного инстинкта. Почему именно его? Потому что он превращает людей в нелюдей. А самое страшное - стадный инстинкт с идеологической подливкой. Когда в "Зарнице" (ну играла я в нее, в пионерах будучи, было дело...) я как-то замешкалась и не пристрелила кого- то из противников, меня чуть ли не трибуналом судили, и приводили такие аргументы от имени красного знамени, и так хотели меня немедля растерзать во имя этого же знамени... И так гордились своим великодушием (не терзаем, а судим...) И это люди? Нет, это фигурки на шахматной доске. И я была такой фигуркой. Но вот только эти фигурки живые. И я не знаю, кого более жалко - меня, судимую, или их, забывших о том, что они люди?

      И мы в наших "Играх по Профессору" впадаем в тот же грех. Потому что мы считаем: наш "цвет" или "национальная принадлежность" оправдывает все. И "Черные" кричат "Мы хорошие", и Светлые вопят "Мы Светлые", и разбираются после этого, кто же был козлом на Игре, и по игре это было или по жизни. Нездорово это, господа.

      А выход? Будьте людьми, а? Играйте вы Дивного Орка или Злобного Нольдорца - ваше дело, но будьте людьми всегда и всюду, а то уже посторонние воспринимают игровую среду как "зону", в которой озверевшие уголовники делят пайку.

      Честно говоря, надоели истерики и страхи. Игра - не заповедник для неврастеников, здесь с Ниенной не поспорить. Какого дьявола необходимо создавать на Игре для игроков тепличные условия, чтобы и расстроиться и поспорить не было повода? Игра - общение, а значит, разногласия неизбежны. Будьте терпимее друг к другу, и все. А то: "Маша (имя изменено) - плохая, потому что она на Игре нас всех гоняла, и мы ужасно напряглись!" И это говорится у Маши за спиной. Народ, да не Маша гоняла, и не вас, а эльфийка Эоэлла, которую она играла, ваших персонажей полусонных. Не нравятся вам поступки Эоэллы - пошлите Эоэллу к Балрогу (не к Ахто, а тому, который у Профессора) и действуйте сами. Я хочу сказать, пусть действуют ваши персонажи. Или пусть они (персонажи) объяснят Эоэлле, в чем она неправа. Ручаюсь, что Маша, если она хороший игрок (а она хороший игрок, раз ее персонажу удалось погонять ваших!) не обидится на вас. А если Эоэлла обидится, так это по игре - или вы и игровых обид боитесь? А если вы считаете себя игроками не хуже - докажите это игрой на том же уровне. Вот это будет аргумент. А чего тут расстраиваться, обламываться и на Машу обижаться - в упор не понимаю. Сами виноваты.

      Еще одно нездоровое явление - тот факт, что у нас как-то ХИ отдельно, а игровое движение отдельно. В результате есть куча народу, зацикленного на ХИ и околотолкиеновских проблемах, но не способного взглянуть на ХИ как на одну из Игр и сопоставить разные Игры. По- моему, следует всем ХИшникам ездить на всякие прочие Игры, очень способствует оздоровлению обстановки в душе.

      И, на мой взгляд, есть всему этому некие причины. Не потому, что плохи конкретные люди или мы все. А просто никому не пришло в голову: что же стоит за явлением ХИ? Почему, несмотря на все обломы, повторяются они из года в год? Почему люди туда рвутся? Такие разные? Что такого близкого своим интересам они нашли?

Хотите, отвечу?

      Нет, не "Зарница". Нет, не возможность помахать мечами. Нет, не возможность почувствовать себя в другом пространстве и времени.

      А надежда (потрясающе живучая, надежда все-таки умирает последней) на возможность увидеть именно Средиземье.

"Открыла Америку"!

      Ага. И велосипед изобрела. А теперь поясняю. ("Дивные", которые уже кипят гневом от моего анатомирования святынь, могут дальше не читать, дальше будет хуже. Я их души анатомировать собираюсь.) Снова и снова возвращаюсь к идее Вторичного Мира и всеобщей связи явлений в нем. Опять напоминаю: Средиземье - мир СОТВОРЕННЫЙ. ИЗНАЧАЛЬНО ОДУХОТВОРЕННЫЙ. И глубочайшие законы его имеют не физическую, а этическую природу.

      Вот куда мы хотим! В мир, где есть Добро и есть Зло. Просто, как абстракции. Но указанные Творцом. В мир, где подлеца не назовешь иначе, как подлецом, потому что точно известно, относительно чего считать и по каким параметрам оценивать. И где Добро и Красота ходят под руку. И где есть воздаяние и за плохое, и за хорошее. Где под любой маской все-таки есть лицо. Мы хотим в мир, где такая этика. Мы хотим не в чужой, а в наш мир, но в такой, где этика возведена в ранг внутреннего закона. А это и есть Средиземье.

      А уж как зовут творца этой этики, Эру или Мелькор, и какого цвета одежды у тех, кто эту этику признает или кто против нее выступает - вопросы какие-то странные. Да хоть серо-буро-малиновые. У Толкиена Эру - добро, Мелькор - Зло, а изначальной причиной Зла является Непонимание; у Ниенны Светлые антиэтичны, а творцом подлинной этики является Мелькор, Светлые же используют этику как маску для своей внутренней пустоты. Оставим на совести Ниенны вопрос, как можно было изначально использовать в качестве маски то, чего еще не было, понятно, что она хочет сказать. "Что такое хорошо и что такое плохо" - вопрос не равносильный вопросу "А какого цвета Добро и какого цвета Зло?" Ниенна, в сущности, напомнила, что белый цвет не является индульгенцией на все случаи жизни. У Толкиена это тоже есть - Саруман Белый. Я, честно говоря, не знаю, где бы был толкиенизм сейчас, если бы не Ниенна.

      Но давайте отложим в сторону вопрос о цветах. Подлость и жестокость не перестанут быть таковыми, если их сфотографировать на негатив. И вот вопрос: как же эти прегадкие вещи на Игре моделировать? Если все хотят этику Профессора? Отсюда на Играх все эти ангбандские обряды с венками из полыни. И мирные Мелькоры. И белые и пушистые гоблины. И дивные орки.

      Действительно, ребята, играющие Черных, по жизни не сволочи. Им противоестественно быть сволочами. Ну, можно поиграть гада час, два, день... А потом станет плохо. Потому что человек себя не теряет, а сам-то он помнит, что есть Добро и Зло. Мало кому под силу это выдержать. Мне не под силу. И вот не знаю я, что делать, потому что без гадов (любого цвета!) игра не пойдет. Мы же едем со Злом бороться... Ну такой уж мир у Толкиена.

      Маленькая отдушина видится мне в простой мысли. У Толкиена Зло и Добро - абсолютные идеи. А персонажи-то все между этими идеями на разных расстояниях от них. Что несет Турин - Зло или Добро? А Горлум? А Финдуилас? Кто сказал, что если ты Черный (или Светлый), ты должен везде и всюду поступать по "идейным" соображениям? Кто сказал, что Орк не может пощадить одинокую женщину? Что Назгул не может перевязать раненого? И наоборот - кто сказал, что Светлый непременно должен убить (или непременно пощадить) случайно встреченную орчанку? Нигде этого не написано. Да, a la guerre comme a la guerre. Но именно на войне. А в Средиземье не одна война была. И то порой бывали в реальной истории случаи, когда после боя женщины-лекарки выхаживали раненых врагов. Понимаете, о чем я говорю? Кроме этики "социальной", бывает еще и индивидуальная. Так вот она гораздо более пластична. И мне гораздо больше нравится Средиземье, в котором я не знаю, чего ждать мне от случайной встречи с Орком на дороге, зато абсолютно точно знаю, что отряд Орков эльфийскую деревеньку не пощадит. "Социальную" этику "гадов" отыгрывать не так тяжело.

      Но вот еще одна беда "черных" команд - им на Игре неинтересно. Они не тупые маньяки, они тоже хотят интеллектуальную игру, хотят культуру. Как говорит Ниенна, соблюдение "черного" имиджа требует отсутствия всяких песен, танцев, обрядов... Не понял. Покажите мне того, кто запрещает "черным" создавать свою культуру. Я ему в лицо скажу, что он дурак. Знаете, есть такая опера "Князь Игорь". Половецкие пляски помните? С каких пор ставится знак равенства между "чернотой" и ограниченностью? С начала ХИ, что ли? Знаете, я как-то поиграла с собственным четырнадцатилетним братом в словеску. Я была простодушной дамой из XVII века, а он - неожиданно для меня - МОРДОРСКИМ УЧЕНЫМ. И такой интересный у него образ получился, что любой Светлый обзавидовался бы. А давайте попробуем устроить какой-нибудь Мордорский Университет, а? Нет, я серьезно.

      Была я осенью на игре под Калугой. Так вот, там все просто замечательно получилось. Глава "плохих" - Черный Аббат - покорил сердца всех играющих, да и сторонники его никого на дорогах не резали. Однако чего ж вы хотите, христианство есть христианство, а сатанизм это сатанизм. И никто почему-то не обижался. Потому что это было действительно интересно. И воевали там, и перебежчики были с обеих сторон - видели бы вы, сколько сторонников было у Черного Аббата! - и тот факт, что ты христианин, вовсе не означал, что ты хороший. Моя героиня, например, оставалась христианкой, но была тем не менее редкой сволочью, потому что фиг ли ж любимого человека предавать? А решалось все "Божьим судом", т.е. поединком Черного Аббата с тамплиером, в котором и вправду только Бог был судья. Вот вам, пожалуйста - нормальное игровое моделирование этики. И крики "Спасибо за Игру" в финале. И восторженные воспоминания "христиан" и "сатанистов" (совместные тоже).

Знаете, кажется мне, что мы слишком много на себя берем.

      Иной раз полезно перечитать Библию. Ага, вот Нагорную Проповедь. Все-таки умный человек Иисус был, что бы там о христианстве не думать. "Не судите, да не судимы будете," - вот что, в частности, сказано там.

      А мы на ХИ взялись решать, что есть Добро и что есть Зло. Более того - взялись быть Добром и быть Злом. А это не под силу душе человеческой.

Если она и вправду человеческая.

      Может, все-таки не стоит даже и пытаться воплощать абсолютное Добро или Зло? Или требовать от кого-то, чтобы он его для вас воплощал?

      Ведь нет среди нас ни Морготов, ни Манве, и любой может абсолютно по жизни оказаться в положении Турина Турамбара или Фродо. Вряд ли только суждено кому-либо из нас оказаться Гэндальфом или Финродом - мы все в этой жизни люди, и никто из нас не без греха. Так как насчет камней, и в кого их бросать будем?

      Вот вам, господа Темные и Светлые, немного рассуждений о ХИшных болезнях. Думайте, что хотите, только, ради Бога и Игры, думайте! Пусть Игра будет основанием для мыслей, а не мысли - подпоркой для Игры. И тогда все будет хорошо. И не будет обид, черных списков, нервных срывов и обломанных Игр.

- Как в такие дни поступать и не оступаться? - Да как обычно, - отвечал Арагорн. - Добро и зло местами не менялись: что прежде, то и теперь, что у эльфов и гномов, то и у людей. "Властелин Колец", кн.2, глава 2. - Как может эльф судить дела людей? - спросил Турин. - Также, как он судит все деяния, кем бы они ни были свершены, - ответил Белег. "Неоконченные сказания", "Narn i Hin Hurin"

Разве Добро и Зло есть нечто различное для смертных и эльфов?

      Совсем недавно я прочла одну книгу, написанную человеком знающим и мудрым. О мире, который постоянно жил под угрозой - разорительной ли войны, многолетнего ли неурожая и голода, чумы или холеры. О мире, где мало прочного, но много несчастий. Когда над каждым - угроза гибели. Это не о чем-то чужом - о Средневековье. Которое так вам нравится своими турнирами, куртуазностью, поэзией, обрядностью и культурой.

      Средиземье - не средневековье, конечно. Но в его истории нас привлекают времена противостояния, времена на грани гибели - будь то Война за Самоцветы, длившаяся целую эпоху, гибель Нуменора или безнадежно-героическая Война Кольца. И именно в эти эпохи вы играете. Ибо игры не будет, если не будет угрозы. Как испытать себя, если не в миг опасности? И выбор должен быть определенным, предельным. Без этого на ваших играх нельзя.

      Так сделайте же выбор для начала! Зачем вы едете на игру? Чтобы испытать себя? Чтобы проверить на прочность свои понятия о добре и зле? Чтобы проверить на прочность эти понятия у других? Чтобы сместить чьи-то нравственные ориентиры? Или чтобы убедиться, что абсолютного Добра и абсолютного Зла не существует, а потому - все дозволено, да не в игре, нет - в жизни, и можно быть помаленечку подлецом, болтуном и обманщиком? Или чтобы обрести хоть какие-нибудь идеалы? Найти опору? Сделайте выбор!

И помните:

      Подлинная культура требует всегда и в любом аспекте a fair play (честной игры); a fair play есть не что иное, как выраженный в терминах игры эквивалент порядочности. Нарушитель правил игры разрушает самое культуру. Для того, чтобы игровое содержание культуры могло быть созидающим или подвигающим культуру, оно должно быть чистым. Оно не должно состоять в ослеплении или отступничестве от норм, предписанных разумом, человечностью или верой. Оно не должно быть ложным сиянием, которым маскируется намерение осуществить определенные цели с помощью специально взращенных игровых форм. Подлинная игра исключает всякую пропаганду. Она содержит свою цель в самой себе. Ее дух и ее атмосфера - радостное воодушевление, а не истерическая взвинченность.

И еще:

      Тот, у кого закружится голова от вечного коловращения понятия "игра - серьезное", может взамен ускользнувшего логического снова обрести опору в этическом. Игра как таковая, говорили мы вначале, дежит вне сферы нравственных норм. Сама по себе она ни добра, ни дурна. Если, однако, человек должен решить, предписано ли ему действие, на которое толкает его воля, как серьезное, или разрешено как игра, тогда ему его нравственная совесть немедленно предоставляет мерило. Как только в решении действовать заговорят чувства истины и справедливости, жалости и прощения, вопрос теряет смысл. Малой капли сострадания достаточно, чтобы поднять наши поступки над различениями мыслящего духа. Во всяком нравственном сознании, которое основывается на признании справедливости и милосердия, вопрос "игра или серьезное", который в конце концов остался нерешенным, навсегда умолкает.

      Это написал Йохан Хейзинга, мудрый философ и знаток истории, и к его словам стоит прислушаться. А fair play можно перевести не только как "честная игра". Это еще и "прекрасная игра", и "волшебная". Это - Чары Fairies, Искусство Эльфов.

Творчество. Со-творение...

Эленхильд, прозываемая Улиндэ.

P.S. По наущению Эльрин я решила сделать для особо одаренных следующее толкование.

      Честность, порядочность, благородство и милосердие должны быть направлены прежде всего на соблюдение правил игры, их буквы и духа. Ибо правила игры есть этика творимого ею мира. Ваш персонаж может быть орком, подлецом и клятвопреступником, но вы - вы должны остаться честны, порядочны, благородны и милосердны. Если же вы сомневаетесь, как вам поступить - следовать ли роли или сбросить маску, что поставить выше - предписанное правилами или диктуемое нравственным чувством, слушайтесь своего сердца.